Tím se usnadní obcím
a zemím, že budou míti podíl na této
dani, která až dosud proto tak málo vynášela,
protože způsob jejího vybírání
a její sazby neodpovídaly pružnosti, jaké
ta daň je schopna. Dnes byla vybírána dávka
obecní tím způsobem, že v Čechách
ji vybíral stát, ve Slezsku zemský výbor
a na Moravě byla obyčejně tak zvaným
paušalováním čili vyrovnáváním
vybírána, a výsledek toho byl, že se
nikdy daň ta z pravého konsumu, z pravé spotřeby
nevybírala. Tomu jest odpomoženo nynějším
návrhem, poněvadž daň bude placena těmi,
kdož jsou povinni podle zákona k hlášení
a zapravení daně státní, a obce a
země budou participovati přirážkou.
To by bylo vše, co bylo ještě
potřeba uvésti na odůvodnění
této daně. očekávaný efekt,
jak praví vládní předloha, jest asi
30 milionů K, tedy zajisté obnos, který pro
finanční správu a hospodářství
státní není tak lehko postrádatelným.
Jest však odůvodněná domněnka,
že daň vynese mnohem více, poněvadž
právě k vínu, polovinu a všem dosud
zdaněným nápojům přistupuje
celá řada náhražek. Upozorňuji,
že nejde jen o víno a mošt ze hroznů,
nýbrž i o vína z moštu a šťáv
ovocných vůbec, o limonády, jejichž
spotřeba za války pro nedostatek piva a laciných
vín neobyčejně stoupla, dále o minerální
vody a vody sodové a umělé vody vůbec,
tedy o náhražky nápojů jakéhokoliv
druhu.
Finanční výbor
při poradách vyšel vstříc interesentům
tím, že snížil z důvodů,
které byly uplatňovány, sazbu z minerálních
vod se 16 h na 8 h. Sazba sama jak z vína, moštu i
limonády, minerálních i sodových vod
není veliká, uváží-li se, že
ve všech jiných zemích vybírá
se 20 proc. ceny těchto nápojů. - Finanční
správa jest však přesvědčena,
že sazba tak, jak jest navrhována, dostačí.
Pokud se týče mezery,
která byla ve starém zákonodárství
rakouském, tím, že mohli soukromníci
od producenta sobě víno až do obsahu 56 litrů
nezdaněné odebírat, mezera ta byla odstraněna
tím, že nyní se jen pro vlastní spotřebu
producenta dovoluje osvobození, kdežto producent má
povinnost prodá-li soukromníkovi víno, to
oznámit a to ovšem podléhá zdanění.
Z důvodu toho také veškerá osvobození
další od daně té jsou z finančně-technických
důvodů nemožná a proto jako referent
přimlouvám se, abyste přijali zákon
v tom znění, jak z výboru finančního
vyšel.
Předseda:
Přistoupíme k debatě. Navrhuji,
aby řečnická lhůta byla vymezena
na 15 minut. Jsou snad proti tomu námitky? (Nebyly.)
Nejsou. Ke slovu je přihlášen pan kol.
Sládek, uděluji mu slovo.
Posl. Sládek: Velevážené
Národní shromáždění! Chápu-li
se slova, nečiním tak, abych mluvil snad proti zvýšení
dosavadní nápojové daně anebo proti
novým daním, které se tímto zákonem
mají zavésti, nýbrž z té příčiny,
abych poukázal k ustanovením, která se vztahují
k vybírání této nápojové
daně. Pan zpravodaj sám již ve své zprávě
poukázal k tomu, že dosavadní nápojová
daň z vína byla zavedena patentem z 25. května
1829, tudíž před 90 lety. Sám poukazuje
na to, že ustanovení tohoto zákona jsou každopádně
zastaralá. Nicméně však přes
to, že poukazuje na zastaralá ustanovení tohoto
zákona, přece jen přimlouvá se za
to, aby podstatná část podmínek resp.
ustanovení k vybírání jejímu
byla opětně vsunuta do zákona nového.
Poukazuje arciť dále k tomu, že bylo jakési
jednání se zájemníky finanční
správy a že při tomto jednání
bylo jaksi některým přáním
vyhověno a že nyní předloha zákona
znamená znatelný pokrok. Já, pokud jsem ve
věci informován, mohu zde konstatovati, že
se zástupci nejsměrodatnějších
činitelů a zájemníků, totiž
se stavem obchodním, hostinským jednáno po
této stránce nebylo a jestli, tu pak bylo jednáno
s některými, kdož nebyli legitimními
zástupci stavů tak početně silných
t. j. hostinského a obchodního. Máme-li si
utvořiti úsudek, zdali zde v návrhu, kde
se ustanovují předpisy o vybírání
této dávky, je znatelný pokrok, nutno povšimnouti
si dosavadního stavu. Patentem ze dne 25. května
1829 zavedený zákon o dani nápojové
z vína opírá se o zásadu, aby daň
resp. vybírání její přesunuto
bylo vůbec na živnostníky potud, pokud provádějí
prodej vína dle množství pod 56 litrů.
Tito živnostníci byli podrobeni všemožným
příkrým předpisům ohlašovacím,
jakož i všem přísným předpisům
kontrolním. Živnostníci, kteří
vedli prodej nad 56 litrů, byli, jak již panem zpravodajem
bylo uvedeno, nejen od placení této daně
osvobozeni, nýbrž veškeré ohlašovací
předpisy, jakož i kontrolní nařízení
se jich netýkaly. Obchod ten byl úplně volný,
na ničem nezávislý. Jediná chyba,
kterou živnostenské vrstvy zákonu vytýkaly,
byla ta, že jednak zákon ve svém ustanovení,
jak již bylo panem referentem podotknuto, stanovil, že
daň tu nemusí platit soukromníci potud, pokud
svou spotřebu odbírají od živnostníků,
kteří prodávali nad 56 litrů, avšak
konsumenti, kteří neměli těch prostředků
finančních, aby si mohli objednati větší
množství a byli odkázáni na živnostníky,
ať hostinské, ať obchodníky, kteří
této dani podléhali, byli nuceni, byť i indirektně,
daň tuto platiti. Zde stával zjevný nepoměr
ke škodě širších lidových
vrstev.
Další podstatná
vada byla zde ta, že nejasnostmi při ustanoveních
o vybírání dávky té jest a
bylo možno, aby daň ta byla vybírána
dvoj-, troj- až čtyřnásobně a
sice způsobem tím, že živnostník
pod 56 litrů prodávající musel míti
zdaněny veškeré své zásoby a
pakli z těch svých zásob prodal dalšímu
živnostníku množství 56 litrů převyšující,
musil tento druhý živnostník nově toto
množství přihlásiti a dále zdaniti,
tak že opakoval se případ, jak v přečetných
případech fakticky se stalo, že víno
opětně prodané musilo se rovněž
i po třetí i po čtvrté přihlásiti
a zdaniti. Tím fakticky se stávalo, že jedno
víno, jeden nápoj byl zdaněn dva, tři
až čtyřikráte. Tento stav fakticky nejvíce
přitěžoval stavu živnostenskému.
A byl-li snesitelným, zakládala se tato snesitelnost
na příčině té, že vybírání
potravní daně z vína dělo se paušálně,
o čemž rovněž zmínil se pan referent,
kde tedy živnostníci a výčepníci
jednoho okresu soudního nebo politického dohodli
se o jistém obnosu s finančním řiditelstvím
a tento obnos ve stejnoměrných splátkách
do státní pokladny odváděli. Tedy
při tomto projednání bylo přihlíženo
pravidelně k těmto různým krutým
předpisům o dávce té a tím,
že se daň odváděla paušálem,
byl těmto krutým předpisům fakticky
uražen hrot a byly jaksi anulovány. Avšak, vážené
shromáždění, jakmile nastaly případy,
že vláda počala v jednotlivých místech
daň tu vybírati v režii, tedy dle tarifu, nastaly
zde, či přišly k platnosti, tato ostrá
zákonitá ustanovení a tu živnostnictvo
ve svém celku, jak hostinští, tak obchodníci,
hlavně střední a malí, domáhali
se ještě za staré vlády změny
tohoto zastaralého zákona a sama bývalá
rakouská vláda nahlédla tyto příčiny
a již r. 1910 podala příslušnou předlohu
vídenskému parlamentu. Avšak předpisy,
které do této předlohy byly vsunuty, byly
tak příkré jak pro producenta, tak pro obchodnictvo
a živnostnictvo, hostinské, že se proti předloze
ozval tak silný odpor, že skutečně pak
předloha ta nebyla schválena parlamentem a tím
nebyla taktéž uzákoněna. A tu vzhledem
k těmto okolnostem, které jsem si dovolil uvésti,
čekalo drobné živnostnictvo a obchodnictvo,
hostinští atd., zcela právem, že až
bude předkládána předloha, upravující
daň z vína, event. i z druhých nápojů
našemu Národnímu shromáždění,
že zajisté budou známy tyto stesky kruhů
živnostenských a že v předloze k nim bude
vzat náležitý zřetel. Avšak, vážené
Národní shromáždění, musím
zde s politováním konstatovati, že tyto snahy
a tato přání a stížnosti nebyly
respektovány. (Člen N. S. Petrovický:
Vůbec živnostnictvo není tady respektováno!)
Předloha sama, jak byla podána, vychází
z předlohy, resp. zákona zastaralého, který
fakticky se na dnešní poměry nijakým
způsobem nehodí. Jen nepatrná odchylka jest
zde, na kterou poukázal taktéž pan referent,
a sice to jest ta, že soukromníci, kteří
dosaváde byli sproštěni daň tu platiti,
konečně ji platiti budou museti a za druhé,
což jest do jisté míry přitěžující,
jest to, že velkoobchodníci, výčepníci
a hostinští, kteří dříve
prodávali nad 56 litrů a nebyli povinni k žádnému
ohlašování, žádné kontrole,
atd., ti jsou dnes postaveni dle návrhu zákona pod
přísnou kontrolu, tak jako každý jiný
živnostník a hostinský.
Jiné odchylky zde nestává,
to, na co nejvíce bylo poukazováno, že zde
stává dvojí, trojí a čtyřnásobné
zdanění, to zákon, resp. předloha
zákona zde udržuje a proto jest vysvětlitelno,
že živnostenské kruhy již proti podané
osnově podaly své odůvodněné
námitky a činily návrh finančnímu
výboru, aby zásada vybírání
této daně byla postavena na moderní stanovisko
tak, jak fakticky dnes daně spotřební se
vybírají, a sice to, aby daň ta placena byla
velkoobchodníky, - tedy těmi, kteří
mají volná skladiště - při vyexpedování
zásilek na obchodníky, hostinské, menší
živnostníky atd., ať v množství jakémkoliv.
Tímto ustanovením,
vážené shromáždění,
by se postup vybírání daně podstatně
zjednodušil, poněvadž všecky ty široké
vrstvy, tisíce a tisíce živnostníků
byly by uvolněny, byly by zde skutečně, pokud
se týče provozování obchodu s vínem
a i s dalšími nápoji, úplně volny,
kdežto nějaké zatížení těch
vrstev, resp. těch jednotlivců, velkých obchodníků
a skladů by nijakým způsobem nenastalo, poněvadž
již zákon sám ustanovuje, že jsou podrobeni
kontrole ohlašovací a taktéž vedení
všech možných záznamů. Ta kontrola
na nich již spočívá a jedině
to by bylo rozšířením jejich povinností,
že by daň při expedování platili
předem a obnos do účtu započítali
aneb víno dráže účtovali. Poukazuji
na to, že již dnešního dne v praxi se tento
způsob děje, že jednotliví obchodníci
daň tu platí a současně s obnosem
za víno si daň od kupujícího vybírají.
Vážení, pokud se týče zhoršení
o kterém jsem se zmínil, to spočívá
hlavně v tom, že dnes dávka resp. dle návrhu
daň z vína má býti podstatně
zvýšena. Zvyšuje se z dosavadních 6 hal.
na 40 haléřů a k tomu ještě přistupuje
možnost dle § 39., o které se rovněž
p. referent zmínil, že k této základně
mohou přistoupiti zemská a obecní přirážka
ve výši 25 %, tak že ve skutečnosti by
obnášela tato dávka v mnohých případech
60 h z jednoho litru.
Uvážíme-li, že
možnost dvojnásobného až čtyřnásobného
zdanění zde stává, vysvítá
z toho, že na 1 litr vína v jednotlivých případech
bude nutno zaplatiti až 1 K 80 h daně.
Velevážené shromáždění,
pokud jsou dnes poměry známy, víme již,
že ceny vína počínají se succesive
drobiti a budou se drobiti tím více, čím
bude pivovarům přiděleno více surovin
k výrobě piva a čím více kvalita
piva bude se lepšiti, a mám dojem, že v nedaleké
době ceny vína klesnou a upevní-li se naše
valuta, klesnou dosti nízko, tak že se budou dosti
přibližovati cenám předválečným.
A poukážu-li k tomu, že předválečné
ceny slušného vína byly 80-96 h za 1 litr a
až cena vína klesne na 2 K, vypadne z toho, že
fakticky daň ta bude se rovnati 100 % ceny nápoje.
Tož, velevážené
Národní shromáždění, z
toho vyplývá, že jednak ti konsumenti, kteří
jsou odkázáni na menší obchodníky,
hostinské a výčepníky se svým
konsumem, budou nepoměrně postiženi dávkou
- byť indirektně - proti těm, kteří
si budou moci opatřiti víno z velkoskladů
a od velkoobchodníků. V tom jest viděti nepoměr,
který měl býti zajisté náležitě
uvážen a odstraněn.
Přicházeje k zákonu
samému, tož dovoluji si upozorniti, jak již bylo
uvedeno p. referentem, že zavádí se zde vedle
daně z vína a ovocných vín též
daň z limonád, minerálních a sodových
vod. Já postrádám však ještě
jeden artikl, který zde není dotčen a který
slibuje v budoucnosti, že skutečně se stane
rozšířeným a oblíbeným
nápojem, a sice jsou to tak zvané alkoholu prosté
nápoje. Alkoholu prosté nápoje máme
dvojího druhu a sice: jeden druh jest upravován
tak, že z ovoce tlačením získaná
šťáva plní se do lahví a pasterilisováním,
t. j. přivedením na jistý stupeň teploty
zamezí se kvašení, načež pak se
přivádí do obchodu. Druhý druh alkoholu
prostých nápojů jest ten, který se
na umělé cestě různými éthery
připravuje a pod názvem různých syrobů
s exotickými jmény se uvádí do obchodu.
První druh nápojů možno pod zákon
vsunouti a sice pod číslo 2. Avšak pokud se
týče druhého druhu nápojů alkoholu
prostých, které volně se prodávají,
ty absolutně nejsou dotčeny a konsum jejich zajisté
v době budoucí, předpokládám,
bude velmi značný. My, ač v našem státě
máme několik výroben, nemáme žádné
statistiky i není možno činiti si přesný
úsudek o výnosu.
Ale poukazuji na sousední
říši německou, kde nápoje alkoholu
prosté jsou vydatně konsumovány, na jediný
závod, tak zvaný Hartmannův, který
jedině v Berlíně v r. 1904 odsadil v létě
60.000 lahví těchto nápojů, a veškeré
závody firmy Hartmannovy odsadily v r. 1904 - 25,000.000
litrů tohoto nápoje. Zde je viděti, k jakým
cifrám se přichází. A vezme-li v úvahu
25,000.000 litrů, které obnášejí
250.000 hl neb 2500 vagonů, přijdeme k tomu, kdyby
se zavedla dávka na tyto nápoje jen 40 hal. na litr,
že by vynesla, arciť kdyby se nápoje odbyly zde,
10,000.000 K. Já tedy po té stránce upozorňuji
na tento stav a rád bych viděl, kdyby k tomu bylo
p. referentem přihlédnuto.
Dále si dovoluji poukázati
na § 11. po stránce živnostensko-právní.
Zde v odstavci 2. je uvedeno následující:
"Ministr je též
zmocněn, kočujícím a dopravním
podnikům povoliti, aby za smluvený paušál
provozovaly výčep jako vedlejší živnost."
Velevážené shromáždění!
Zde dosud je platný živnostenský řád,
který jedině ve svém § 16. zná
výčep bez ohledu, jestli je to vedlejší
nebo ne. A jedině na základě živnostenského
řádu smí býti udělováno
povolení k provozování živnosti a sice
příslušnou okresní politickou správou
po slyšení obecního úřadu a příslušného
společenstva. Zde však se dává tato
moc do rukou ministru financí, čímž
přichází živnostenský řád
do kolise právě s tímto ustanovením.
Já s tohoto místa dovoluji si zvláště
p. ministra obchodu na to upozorniti, prve než dotyčný
návrh bude předložen k sankci presidentu našemu.
Konečně poukazuji dále
k tomu, že zde je jistá nejasnost, pokud se týče
vína dopravovaného z ciziny a dále, že
povinnost přihlašovací mají všechny
stavy, avšak soukromníci zde v zákoně
v § 13. této povinnosti nemají.
Konečně ještě
poukazuji k tomu - a to je více méně formální
- že § 15. je fakticky obsažen v § 13.
Přicházíme k
§ 39., o němž se zmínil p. referent. A
tu poukazuji k tomu, že dosavadní prakse byla ta,
že pokud se týče obecních přirážek,
měly by se tyto vybírati jenom z vína, které
se v obvodu té které obce zkonsumovalo. Jest to
jedině správné, poněvadž ihned
sousední obec jest taktéž oprávněna,
takovou přirážku zavésti a jelikož
zákon dosavadní nebyl jasný a nebylo o co
se opříti, tož dobrovolnou shodou se stávalo,
že z vína, které bylo expedováno do
sousedních obcí, přirážka byla
obcí zpět nahražena.
Z těch důvodů
bych býval velerád viděl, kdyby i zde byl
vzat k tomu zřetel. Lhůta mně vyměřená
jest dosažena a nezbývá mi tudíž,
než abych své vývody zkrátil. Lituji
velice, že zákon, který se tak eminentně
dotýká širokých kruhů živnostenských
a obchodních, nebyl přidělen taktéž
živnostenskému výboru. Žádala to
svědomitost, aby také byl slyšen ten činitel,
kterého se věc nejvíce dotýká.
Uznávám, že finanční výbor
posuzoval význam této předlohy jenom se stanoviska
finančního a tudíž ke stanovisku, přáním
a požadavkům živnostenských kruhů
nemohl a nejevil toho citu, jak by bylo žádoucno a
proto, míním, bylo přímo povinností
jeho, aby živnostenský výbor byl vzat v poradu.
Dnes, vážení, není arci již možno
vyvoditi ve věci důsledky. Pokládal jsem
však za svou povinnost, na některé nejasnosti
upozorniti a přál bych si, aby předloha zákona,
pojednávající o vybírání
dávky nápojové z láhvových
vín, která byla včerejším dnem
finančním výborem schválena, byla
z vlastní initiativy finančního výboru
předložena též k podání
úsudku výboru živnostenskému, aby také
tento směrodatný činitel byl o obsahu zákona
slyšen a případně své stanovisko
k němu mohl zaujmouti. Učiní-li tak finanční
výbor, předpokládám, že tím
jen prospěje věci, poněvadž přece
jen v živnostenských kruzích, které
jsou zákonem tím tangovány, jest materiál
náležitě ovládán a může
se upozorniti na mnohé a návrh upraviti tak, aby
kruhům interesovaným vyhovoval, což by bývalo
vhodné také při této předloze.
Tím jsem skončil. (Výborně.)
Předseda:
Slovo má dále pan kol. Měchura.
Posl. Měchura: Velevážené
Národní shromáždění!
Vážený pan předřečník
hájil ohledně zvýšení dávky
z vína živnostníky a obchodníky. Já
potvrzuji, že živnostníci a obchodníci,
zejména vínem, budou postiženi touto dávkou
z vína, ale přiznejme si, že tito obyčejně
každé zvýšení daní svalí
na bedra konsumentů, kteří je musí
zaplatiti, poněvadž živnostníci vzhledem
ke každé zvýšené dávce říkají:
"musíme to přirazit, my to platit nemůžeme
atd." Jest to správné, poněvadž
sami chtějí se udržeti ve své existenci
a chtějí svůj obchod zachrániti.
Ale jinak jest to s producenty
- malorolníky, zejména kteří dnes
po mnoha letech sami se nutí k pěstování
vína. Malorolník, který by myslil, že
pěstováním vína své hospodářství
a svou existenci zlepší, se mýlí.
Vážené Národní
shromáždění, vy víte dobře,
že v posledních letech vinařství zejména
na Moravě upadlo, poněvadž po mnoho a mnoho
let se víno neurodilo. Vinařství potřebuje
zejména abnormálně krásného
počasí, a když ho není, pak každý
malorolník, který pěstuje vinařství,
musí na ně velmi mnoho dopláceti. Vinař,
který chce pěstovat révu, nesmí 4-5
let pomýšleti na žádnou úrodu,
ale každým rokem má několik set a snad
tisíc velkého vydání, a dnes přichází
se opětně, aniž by bylo vinařství
tak rozšířeno a zvelebeno, jak bychom si přáli,
s novou daní, kterou i producenti dle nové osnovy
mají býti velice zatíženi. Každý
producent vína, když je prodává v malém,
cení si ho, aniž jest zajisté zaujat myšlenkou,
že předražuje, nejvýš na 8 K. Ale
podívejte se, velevážení pánové,
kde vlastně to zdražování vězí.
Velkokapitalista a velkoobchodník ihned, jakmile víno
v malých částkách nakoupí,
zdraží je z 8 K na 12-14 K, ale tomu se v této
vládní osnově nevěnuje žádná
pozornost, resp. není dosud žádného
zákona, který by učinil opatření,
aby se rozdíl ceny od producenta k velkoobchodníku
stanovil a po případě zdanil. V § 10.
se praví, že u výrobce nápojů
vzniká povinnost k zapravení daně ukončením
výroby, ale v § 8., II. stojí, že po čas
výroby se musí hlásiti k této dani
každý producent.